wieszjak.plprawo.wieszjak.pl

Od jakiegoś czasu głośno się zrobiło o firmie DAD z Hamburga. Można o tym poczytać np. tutaj
http://stopdad.dyn.pl
tutaj
http://www.mariage.com.pl
i w wielu innych miejscach.
W skrócie sprawa wygląda tak: niemecka firma DAD przysyła do polskich firm (i podobno nie tylko polskich) formularz z prośbą o aktualizację danych w tzw. Polskim Rejestrze Internetowym. Na pierwszy rzut oka - wygląda to niewinnie. Ot, coś w rodzaju ankiety. W dole kartki widnieje jakiś tekst drobnym druczkiem, który sprawia wrażenie jakichś mało istotnych uwag. A tymczasem... w tym druczku napisane jest, że niniejszy dokument to zamówienie na reklamę firmy w Polskim Rejestrze Internetowym. Reklama ma widnieć w tym Rejestrze przez 3 lata, a opłata za nią wynosi... 958 euro rocznie! Czyli po pomnożeniu przez 3 wychodzi... jakieś 12 tys. złotych!
Na tę sztuczkę nabrały się już tysiące polskich instytucji. Ja niestety jestem jedną z ofiar. Dałem tam nawet swoją pieczątkę i podpis, tak jak wielu innych to zrobiło. I teraz szukam ratunku! Co robić?
1. czy w sytuacji, gdy dokument podpisał zwykły pracownik, a nie szef firmy, ani żadna osoba upoważniona do zawierania umów, to taki dokument jest w ogóle ważny?
2. jeśli jednak jest ważny, to czy istnieje jakiś sposób wybrnięcia z tej sytuacji, zważywszy, że wśród informacji napisanych drobnym druczkiem była też uwaga, iż obowiązuje tu prawo niemieckie?
Rady, które znajduję w internecie, niestety są momentami sprzeczne. Gdyby zatem doradził mi fachowiec, byłbym niezmiernie wdzięczny.

Pierwsze skojarzenie to, że ta firma prowadzi działalność "ocierającą" sie o przestępstwo oszustwa. Z tego jednak, co słyszałem, to prowadzono w tej sprawie postępowania karnego, które jednak nie zakończyły sie skierowaniem aktu oskarżenia do sądu.
Warto również z złożyć tej firmie oświadczenie o uchylenie od skutków umowy zawartej pod wpływem błędu wywołanego przez tą firmę.
Myślę, że dobrym pomysłem byłoby poinformowanie o sprawie UOKiK. Wydaje się, że w tej soprawie przekroczono ramy rzetelnej reklamy, co stanowi delikt nieuczciwej konkurencji.

Serdecznie dziękuję za odpowiedź. Choć nadal się waham, które wyjście jest lepsze: powołać się na fakt, że podpis złożyła osoba nieupoważniona czy właśnie złożyć oświadczenie woli o uchyleniu się od skutków umowy wskutek umyślnego wprowadzenia mnie w błąd? A może jedno i drugie? Wczoraj sprawę nagłośniło TVN24
http://www.tvn24.pl/12692,1637279,0,1,niemiecki-przekret-nanbspadres,wiadomosc.html
i tam polski konsul w Hamburgu doradzał to drugie wyjście, czyli w zasadzie zbieżne z radą pana Michała, któremu jeszcze raz bardzo dziękuję za odpowiedź.

O! Właśnie na stronie

http://stopdad.webpark.pl/dyrektywa.pdf

znalazłem Dyrektywę 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11.6.2005) dotyczącą nieuczciwych praktyk handlowych.

W rozdz. 2, art. 5 czytamy:

"1. Nieuczciwe praktyki handlowe są zabronione.
[...]
4. Za nieuczciwe uznaje się w szczególności praktyki handlowe,
które:
a) wprowadzają błąd w rozumieniu art. 6 i 7"

Przechodzimy zatem do ww. art. 6 i tam czytamy

"1. Praktykę handlową uznaje się za wprowadzającą w błąd jeżeli zawiera ona fałszywe informacje i w związku z tym jest niezgodna z prawdą lub w jakikolwiek sposób, w tym poprzez wszystkie okoliczności jej prezentacji, wprowadza lub może wprowadzić w błąd przeciętnego konsumenta, NAWET JEŻELI INFORMACJE TE W ODNIESIENIU DO JEDNEGO LUB WIĘKSZEJ LICZBY WYMIENIONYCH NIŻEJ ELEMENTÓW SĄ ZGODNE Z RZECZYWISTOŚCIĄ, I KTÓRA W KAŻDYM PRZYPADKU POWODUJE LUB MOŻE SPOWODOWAĆ PODJĘCIE PRZEZ KONSUMENTA DECYZJI DOTYCZĄCEJ TRANSAKCJI, KTÓREJ INACZEJ BY NIE PODJĄŁ [wytłuszczenie moje]:
a) istnienie lub rodzaj produktu;
b) główne cechy produktu [...]
c) zakres obowiązków przedsiębiorcy [...]
d) cena, sposób obliczania ceny lub istnienie szczególnej korzyści cenowej"

Może ta informacja przyda się tym, co podobnie jak ja dali się wrobić?

Na pewno, ta regulacja jest zbieżna z regulacją ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, stąd sugerowałem poinformowanie również o tym procederze UOKiKu.

To też zrobię! Wielkie dzięki za radę!

WITAM JESTEM DOKŁADNIE W W TAKIEJ SAMEJ SYTUACJI JA POPRZEDNIA OSOBA. JA JUŻ SKORZYSTAŁAM Z POMOCY ZNAJOMEGO PRAWNIKA. PISAŁ DO NICH PISMA O UCHYLENIE SIĘ OD PŁATNOŚCI I ŻE DZIAŁAJĄ NIEUCZCIWIE. NIESTETY W ODPOWIEDZI OD NICH DOSTAŁAM PISMO, ŻE FORMULARZ JEST CZYTELNY, JEST PODPISANY PRZEZ NAS I POSIADA PIECZĄTKĘ, A DLA NICH JEST TO WIĄŻĄCE. NIE WIEM CO DALEJ ROBIĆ. SPRAWA TRWA OD X 2009 I DO TEJ PORY NAŁOŻYLI 20 EURO KARY ZA NIEOPŁACENIE FAKTURY. JEŚLI SKOŃCZYŁO BY SIĘ TYLKO NA TEJ JEDNEJ FAKTURZE TO BYŁABYM SKŁONNA OPŁACIĆ I MIEĆ SPOKÓJ , ALE UMOWA JEST NA 3 LATA. PROSZĘ O RADĘ.

Proponuję wejść na forum strony stopdad. Tam uzyska Pani bardzo dużo informacji, co dalej robić.
Forumowicze z tej strony (jestem jednym z nich) piszą pisma do wszelkich możliwych instytucji, które poniekąd mają swój oddźwięk. Np. Po napisaniu skargi do MSWiA w styczniiu 2010, ta właśnie instytucja w lutym 2010 przekazała sprawę do Prokuratury Warszawskiej. Takich wniosków lub skarg, jakie wpływają do tych instytucji jest mnóstwo, także proponowałabym się przyłączyć.
link do forum stodad
http://stopdad.dyn.pl/forum/viewforum.php?f=3

DZIĘKUJĘ ZA INFORMACJĘ. TAK ZROBIĘ. MAM NADZIEJĘ, ŻE TO COŚ POMOŻE BO JUŻ NIE MAM SIŁY DO TYCH OSZUSTÓW.POZDRAWIAM

Formularze zleceniowe firmy DAD mają ewidetnie charakter podstępny, a więc zabroniony. Należy wysłać oświadczenie, że umowę podpisało się pod wpływem błędu ze względu na podstępny charakter ich formularza i postraszyć procesem sądowym. Firma DAD przegrała już kilka procesów sądowych w Niemczych. Sąd Niemiecki stwierdzał, że ich pisma mają charakter podstępny. Ja tak zrobiłem i się odwalili raz na zawsze. A radcom i prawnikom, którzy uważają, że kto podpisał podstępne pismo jest związany taką umową, proponuję się dokształcić.